本院109年度易字第465號家庭暴力之強制案件之新聞稿

壹、本案被告張男(48年次，以下簡稱A男)為被害人B女、C男之父，而B女、C男均為未滿12歲之兒童，為避免藉由被告之姓名推知被害人之真實身分，爰依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定，隱匿被告及被害人之姓名。

貳、本案判刑結論：

A男成年人故意對兒童犯強制罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

參、犯罪事實摘要：

A男平日即會以打罵之方式，懲處B女、C男，造成其等對於A男之威權管教有所畏懼。於民國108年11月4日上午某時許，A男因認B女學習成效不彰，C男亦未盡督促B女之責，竟基於強制之犯意，利用前述B女、C男對其威權之畏懼，壓制B女、C男之意思決定自由，先將B女、C男帶至基隆市東岸商場3樓，命B女、C男書寫「我是乞丐」、「我當乞丐」字樣於悔過書上，嗣於同日中午12時37分許，又命B女、C男罰跪在基隆市仁愛區仁二路公車循環站旁，並手舉上開寫有「我是乞丐」、「我當乞丐」字樣之悔過書，以此脅迫方式使B女、C男行罰跪及手舉悔過書等無義務之事，於B女、C男罰跪約5分鐘後，人群逐漸圍觀，A男方帶B女、C男離開。

肆、判決所憑證據、理由及認定被告所犯罪名：

一、被告利用B女、C男對其威權之畏懼，壓制B女、C男之意思決定自由：

(一)依據B女、C男之證述及被告之供述，可知被告平日即會以打罵之方式，懲處B女、C男，且B女、C男均表示畏懼被告打其等，希望有事情被告能用講的。再參以B女、C男均為兒童，尚無自主生活之能力，日常僅能仰賴雙親照顧，在求助無門之下，遭受被告打罵形式之管教，已足使B女、C男對於被告之威權，心生畏懼或有所顧忌，而不得不遵從被告之指示。

(二)況B女、C男均表示對於公眾場合遭罰跪、舉牌一事感到丟臉，可見其等雖年紀尚幼，但仍能認知此行為帶有羞辱之性質，因而感到丟臉、羞恥，衡情若非B女、C男主觀上認為僅有聽從被告之命令一途，絕不至於如此自我羞辱，再次證明案發時B女、C男之意思決定自由，確遭被告之威權所壓制，而難期待其等拒絕服從被告。

(三)另依據相關兒少保護個案工作紀錄顯示，被告於案發前曾2次因不當管教，遭社工介入輔導，是被告對於其之管教方式不當應有所認知，卻仍執意於本案為更極端之不當管教（逾越懲戒權部分，詳如後述），可見其主觀上確有藉由其威權管教，使B女、C男須服從其命令之脅迫故意。

(四)因此，本院認定被告利用B女、C男對其威權之畏懼，壓制B女、C男之意思決定自由，命令B女、C男為上開罰跪及手舉悔過書之行為，以此脅迫方式致其等行無義務之事。

二、被告以上開方式懲處B女、C男，顯已逾越懲戒權之合法範圍，而具違法性：

(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；父母得於必要範圍內懲戒其子女，民法第1084條第2項及第1085條分別定有明文。但此非謂子女視為父母之財產而得任意加以懲戒，懲戒手段必須在保護教養必要之範圍內，如果逾越必要之範圍為過度懲戒，例如採用傷害身體或危害生命之殘忍苛酷手段時，則為親權之濫用，自非依法懲戒之行為，不得阻卻違法而應負刑事責任。

(二)本案B女、C男之年齡本就極為稚嫩，而處於身心發育之重要階段，且B女尚具輕度智能障礙，更須父母耐心之照護、教導，被告既身為B女、C男之父，理應對B女、C男投注心力，循循善誘並採取適當之教育措施，縱有懲戒必要，亦應採取對於B女、C男身心損害較小之方式為之。本案起因係B女、C男於課業或幫助手足之表現未達被告之期望，被告固可於必要範圍內稍加懲處B女、C男，然而，依B女、C男之年齡、智能狀況及所犯過錯程度等因素綜合判斷之下，訓誡、罰寫或於家內罰站等較輕微之手段，即可達到教育B女、C男改正過錯之目的，實無命其等於公眾場合罰跪及手舉寫有「我是乞丐」、「我當乞丐」字樣之悔過書之必要，被告如此之管教、懲處，致B女、C男被迫自我羞辱，造成其等身心因而受創，顯已逾一般父母對於子女正當管教之尺度，當屬親權之濫用，而具違法性，被告自應對此作為負強制罪責，不得援引民法上之懲戒權阻卻違法。

三、綜上，被告為年滿20歲之成年人，被害人B女、C男均為未滿12歲之兒童，A男卻利用B女、C男對其威權之畏懼，壓制B女、C男之意思決定自由，迫使B女、C男為無義務之事，經核係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項之成年人故意對兒童犯強制罪。

伍、本院量刑之理由：

一、被告以一行為致使B女、C男行無義務之事，而同時觸犯2次成年人故意對兒童犯強制罪，為同種想像競合，應依刑法第55條規定，僅論以一成年人故意對兒童犯強制罪，且應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。

二、本院審酌被告不思循適當方式管教子女，竟以上開方式致其子女即被害人等被迫自我羞辱，所為顯有不該，並考量被告否認犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及所生危害，暨被告自承之生活狀況等一切情狀，量處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

陸、本件得上訴於臺灣高等法院。

• 發布日期:109-12-17
• 更新日期:109-12-17
• 發布單位:臺灣基隆地方法院