臺灣基隆地方法院公示送達 公告
發文日期：中華民國114年10月21日下午
發文字號：基院麗刑智113附民708字第16741號
 
主旨：公示送達應送達吳天佑之判決正本1件，張貼於本院牌示處，並公告於本院及司法院網站。
依據：刑事訴訟法第59條第1款、第60條第1、2項、第62條，民事訴訟法第151條第1、2項。
公告事項：
一、本院受理113附民708被告吳天佑損害賠償案件，應送達之旨揭訴訟文書，現由本院書記官保管，應受送達人得隨時來院領取。
二、本公示送達自公告之日起經30日發生效力。
三、節本內容如附件。
 
臺灣基隆地方法院刑事庭
 
書記官　李品慧
                                             （節本）
  
臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第708號 
原      告　蘇青森      （略）
訴訟代理人　吳君婷律師
被      告　沈忠聖　    （略）
          　葉沛儒      （略）
          　張竣皓　    （略）
吳天佑　    （略）
上列被告因本院112年度金訴字第626號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 
    主      文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
    事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告等人未為任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段、第502條第1項分別有明文。又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者（對於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟），應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1 項前段亦有明定。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。
四、查本件原告蘇青森對於被告等人被訴違反洗錢防制法、詐欺之刑事案件，雖於本院辯論終結前提起附帶民事訴訟，然被告沈忠聖、葉沛儒、張竣皓、吳天佑就原告被詐騙部分，並非檢察官起訴之當事人（被告）；檢察官就此部分，僅起訴被告胡瑞元、李咏芬、洪慈涵、戴國豪，被告沈忠聖、葉沛儒、張竣皓、吳天佑4人就原告蘇青森被詐騙部分，與胡瑞元等4人，並不具有共犯關係，且非檢察官所指為「被告」或共同被告；依刑事訴訟法第500條前段、第503條第1項前段之規定及立法意旨，刑事訴訟諭知無罪，即應以判決駁回附帶民事訴訟原告之訴，依「舉輕以明重」之法理，檢察官未起訴之刑事被告，根本非起訴對象，自無成立犯罪可言，本院亦無從對非檢察官起訴之被告以外之人為判決，故本件原告附民之訴不合法，自應以判決駁回之。其訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，爰應併予駁回。原告如仍欲對上列被告等人提起民事訴訟，自可自行負擔訴訟費用，另行起訴，而無從提起「附帶」民事訴訟，併予說明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中    華    民    國    114    年    10    月    3    日
                    刑事第三庭審判長法  官  簡志龍
                法  官　石蕙慈
                法  官　李辛茹　　 
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於
收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日
                                    書記官  李品慧
附件：原告113年10月14日刑事附帶民事起訴狀1件。
 

(發布日期與更新日期不一致時，由法院依個案具體情形認定之。)

• 發布日期:114-10-31
• 更新日期:114-10-31
• 發布單位:臺灣基隆地方法院